Gallus Herodicus2026年10月13日ZH成瘾经济：为何我们应将其排除在投资组合之外基于研究与一手资料的伦理评论。核查日期：2026年10月13日。公司报告涵盖2025年；WHO社交媒体数据涵盖2018年和2022年。投资立场是作者的判断。并非每家盈利企业都值得进入投资组合。我认为，应排除那些竞争优势实质上依赖利用客户失控的业务。高留存率可能说明产品优秀，但本身并不能证明产品有益于用户。1. 成瘾经济如何发展？烟草和赌博中熟悉的问题正获得数字化规模。智能手机带来持续接入，而个性化、通知和自动播放可能维持使用。Allcott、Gentzkow和Song在《American Economic Review》（2022年）报告的实验表明，习惯形成和自控问题在社交媒体使用中十分重要。这不意味着每位频繁使用者都已成瘾。[1]WHO报告，表现出问题性社交媒体使用的青少年比例，从2018年的7%升至2022年的11%。这是欧洲、中亚和加拿大HBSC调查的结果，表明控制困难和负面后果，而非临床诊断患病率，也不能证明某个平台造成了增长。[2]2. 三个上市公司例子公司与股票哪些方面需要伦理审视？Meta Platforms — Nasdaq: METAFacebook和Instagram出售广告。公司将用户留存和参与度视为广告展示及财务表现的关键。[3]Altria — NYSE: MO生产美国Marlboro香烟、尼古丁产品等。WHO称尼古丁具有高度成瘾性。[5, 7]DraftKings — Nasdaq: DKNG体育博彩和在线赌场游戏。其报告描述以个性化推广提高参与度；WHO记录了赌博伤害风险。[6, 8]对Meta的担忧不只是对屏幕时间的抽象批评。2026年7月10日，欧盟委员会公布初步认定，认为Facebook和Instagram的成瘾性设计违反DSA，包括无限滚动和个性化推荐。这是初步认定，并非最终决定。[4]这些业务的机制和证据强度不同。在线社区可能有益，并非每位赌客都会出现赌博障碍，频繁使用应用也不等同于尼古丁成瘾。这些区别很重要。3. 为什么我不愿从中获利我的立场是伦理性的：投资回报不应掩盖用户的健康、自主性和财务安全。WHO指出，即使未达到临床诊断门槛，赌博伤害也可能包括负债和减少基本生活开支。[8] 将成本转移给家庭或社会，并不会使其不再真实。也存在投资风险：监管、诉讼和必须进行的产品调整可能削弱盈利能力。这是潜在成本渠道，并非股价必然下跌的预测。不过，我的伦理排除并不取决于这些股票最终是否赚钱。在二级市场买股，资金通常转给原股东，而非直接交给公司。但这仍意味着参与其财务结果和所有权。因此，排除首先是关于我们希望从哪些商业模式中受益的选择；对公司行为的影响取决于规模和股东行动。投资前，我会问一个问题：公司是因帮助客户实现目标而获利，还是在客户无法停下时也获利？如果答案指向系统性利用这种脆弱性，就值得选择其他利润来源。来源Allcott、Gentzkow和Song — Digital Addiction，AER，2022年。WHO欧洲 — 青少年、屏幕与心理健康，25.09.2024。Meta Platforms — Form 10-K，2025年。欧盟委员会 — Facebook和Instagram初步认定，10.07.2026。Altria — Form 10-K，2025年。DraftKings — Form 10-K，2025年。WHO — 烟草与尼古丁，26.06.2026。WHO — 赌博，2.12.2024。
市场评论
我对市场、经济和对投资者重要的事件的看法。
成瘾经济：为何我们应将其排除在投资组合之外
基于研究与一手资料的伦理评论。核查日期：2026年10月13日。公司报告涵盖2025年；WHO社交媒体数据涵盖2018年和2022年。投资立场是作者的判断。
并非每家盈利企业都值得进入投资组合。我认为，应排除那些竞争优势实质上依赖利用客户失控的业务。高留存率可能说明产品优秀，但本身并不能证明产品有益于用户。
1. 成瘾经济如何发展？
烟草和赌博中熟悉的问题正获得数字化规模。智能手机带来持续接入，而个性化、通知和自动播放可能维持使用。Allcott、Gentzkow和Song在《American Economic Review》（2022年）报告的实验表明，习惯形成和自控问题在社交媒体使用中十分重要。这不意味着每位频繁使用者都已成瘾。[1]
WHO报告，表现出问题性社交媒体使用的青少年比例，从2018年的7%升至2022年的11%。这是欧洲、中亚和加拿大HBSC调查的结果，表明控制困难和负面后果，而非临床诊断患病率，也不能证明某个平台造成了增长。[2]
2. 三个上市公司例子
对Meta的担忧不只是对屏幕时间的抽象批评。2026年7月10日，欧盟委员会公布初步认定，认为Facebook和Instagram的成瘾性设计违反DSA，包括无限滚动和个性化推荐。这是初步认定，并非最终决定。[4]
这些业务的机制和证据强度不同。在线社区可能有益，并非每位赌客都会出现赌博障碍，频繁使用应用也不等同于尼古丁成瘾。这些区别很重要。
3. 为什么我不愿从中获利
我的立场是伦理性的：投资回报不应掩盖用户的健康、自主性和财务安全。WHO指出，即使未达到临床诊断门槛，赌博伤害也可能包括负债和减少基本生活开支。[8] 将成本转移给家庭或社会，并不会使其不再真实。
也存在投资风险：监管、诉讼和必须进行的产品调整可能削弱盈利能力。这是潜在成本渠道，并非股价必然下跌的预测。不过，我的伦理排除并不取决于这些股票最终是否赚钱。
在二级市场买股，资金通常转给原股东，而非直接交给公司。但这仍意味着参与其财务结果和所有权。因此，排除首先是关于我们希望从哪些商业模式中受益的选择；对公司行为的影响取决于规模和股东行动。
投资前，我会问一个问题：公司是因帮助客户实现目标而获利，还是在客户无法停下时也获利？如果答案指向系统性利用这种脆弱性，就值得选择其他利润来源。
来源
帖子反映了作者在发布时的个人观点。它们不是投资建议。